FitVermogen: Goedkope keuze voor indexbeleggers
FitVermogen is een nog vrij onbekende aanbieder van beleggingsfondsen. Het zou echter de komende jaren wel eens flink populair kunnen worden bij Nederlandse indexbeleggers. Het beleggingsplatform biedt namelijk de mogelijkheid om zéér goedkoop en eenvoudig te investeren in de wereldwijde aandelenmarkt.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik de naam FitVermogen tot enkele maanden geleden nog nooit had gehoord. Het beleggingsplatform, onderdeel van Nationale Nederlanden, bestaat echter al sinds 2014. De laatste weken wordt FitVermogen steeds vaker genoemd als mogelijk de allergoedkoopste optie voor Nederlandse indexbeleggers.
Hoog tijd dus om deze aanbieder wat beter te bekijken.
Wat is FitVermogen?
FitVermogen is een beleggingsplatform dat onderdeel is van Nationale Nederlanden, de grootste vermogensbeheerder van Nederland. Via het online beleggingsplatform kun je enkel investeren in beleggingsfondsen van de eigenaar zelf; de zogenaamde NN-fondsen (vroeger waren dit de ING-fondsen). Het aanbod is daardoor vrij beperkt, en je kunt hier niet investeren in bijvoorbeeld losse aandelen.
Het uitsluitend aanbieden van de eigen fondsen heeft één groot voordeel: je betaalt bij FitVermogen alleen de jaarlijkse kosten van de fondsen zelf, en verder niets. Het aanhouden van een beleggingsrekening is gratis, en ook transactie- of beheerkosten zijn er niet.
Dat is zeldzaam in Nederland. Bij de meeste brokers of banken betaal je extra voor het aanhouden van een rekening en/of het doen van transacties.
Als ze nu ook nog goedkope, wereldwijde aandelenfondsen aanboden, zou het helemaal mooi zijn. En dat doen ze gelukkig!
Welke fondsen kiezen indexbeleggers?
Er zijn twee indexfondsen die je bij FitVermogen zou moeten aanhouden als je zo goedkoop mogelijk wil uit zijn:
Het eerste fonds is een wereldwijd aandelenfonds, waarin de grootste bedrijven ter wereld zijn vertegenwoordigd. Wat hierin echter wel mist, en wat we daarom aanvullen met het tweede fonds, zijn de opkomende markten (emerging markets). Om tot een wereldwijd marktgewogen portefeuille te komen zou je deze moeten aanhouding in de verhouding 88% wereldwijd + 12% emerging markets.
De fondskosten zijn laag. Voor het wereldwijde fonds betaal je jaarlijks 0.17%, en voor het emerging markets fonds 0.30%. Wanneer je deze in de 88/12 verhouding aanhoudt, betaal je gemiddeld slechts 0.185% aan jaarlijkse kosten.
Omdat de fondsen in Nederland zijn genoteerd, hebben ze geen last van het zogeheten ‘dividendlek’. Veel in het buitenland genoteerde beleggingsfondsen kunnen niet alle belasting op dividend terugvorderen, wat de belegger zo’n 0.30% extra op jaarbasis kan kosten.
Beide fondsen proberen verantwoord te beleggen volgens de ESG-methode (Environmental, Social and Governance) en sluiten daarbij aandelen van bedrijven uit die niet aan hun criteria voldoen. Hierdoor hebben de fondsen minder aandelen in de portefeuille dan sommige andere indexfondsen. Met het wereldwijde fonds beleg je in 864 bedrijven, met het emerging markets fonds in 561.
Zowel het NN Enhanced Index Sustainable Equity Fund als het NN Enhanced Index Sustainable Em Markets Eq Fund scoren hierdoor erg goed op duurzaamheid bij Morningstar.
Het rendement van de twee fondsen ligt redelijk in lijn met andere populaire indexfondsen. De afgelopen jaren hebben de duurzame fondsen iets beter gepresteerd dan niet-duurzame fondsen. Dit kan echter ook een procentje de andere kant opslaan.
De voordelen van FitVermogen
- Zeer lage fondskosten (0.185% per jaar)
- Geen extra kosten voor een rekening of transacties
- Biedt enkele goede, duurzame indexfondsen
- Fondsen zijn in fracties aan te kopen
- Direct fondsen kopen via iDeal
- Periodiek beleggen is mogelijk
De nadelen van FitVermogen
- Duurzame fondsen bieden minder spreiding door uitsluitingen
- Enkel online te gebruiken: geen orders via telefoon of app
- Geen mogelijkheid geld aan te houden op FitVermogen rekening
- Alle aankopen gaan verplicht via iDeal
- Minimaal 25 euro per transactie
Conclusie
Het was lastig om nadelen van FitVermogen te verzinnen, omdat het platform eigenlijk gewoon goed in elkaar steekt voor beleggers die houden van simpel en goedkoop. Daartoe behoor ik zelf ook. Het ‘ongemak’ van het aanmaken en aanhouden van een rekening bij FitVermogen naast je gewone rekening bij een bank, wordt ruimschoots goedgemaakt door de besparing op de kosten.
De totale jaarlijkse kosten bij het gebruik van de genoemde indexfondsen liggen zo’n 0.20% tot 0.40% lager dan bij populaire Nederlandse alternatieven. FitVermogen moet daarom serieus worden meegenomen in de overweging van indexbeleggers.
Kortom: het is de hoogste tijd om binnenkort mijn lijst met de beste indexfondsen van Nederland te updaten. Hierin verdient FitVermogen zeker een hoge positie.
Dank voor je post over FitVermogen. Rekenen ze ook geen kosten voor b.v. dividendbijschijvingen? Dan klinkt het wel een beetje too good to be true, vind je ook niet?
Voor zover ik terug kan vinden worden er, naast de fondskosten, op geen enkele manier kosten in rekening gebracht door FitVermogen.
Dividendbelasting (15%) over het jaarlijks uitgekeerde dividend wordt wel ingehouden, maar kan terug worden gevraagd bij de belastingaangifte. Dat is overigens voor alle in Nederland geregistreerde Fiscale Beleggingsinstellingen verplicht, en dé methode waarop het dividendlek voor dit soort fondsen kan worden gedicht.
Ik ben het met je eens dat het ’too good to be true’ lijkt, maar tot nu toe lijkt alles gewoon in orde te zijn met de lage kosten!
Fitvermogen ziet er idd interessant uit. In elk geval de genoemde indexfondsen.
Heb jij via jaarverslagen hun (lage) dividendlekkage kunnen achterhalen? Vaak hebben FBI nog wel een beetje last er van, zeker een EM fonds.
Hoe heb je de 88-22% verdeling berekend? En klopt het dat de fondsen de reguliere MSCI benchmark als index gebruiken, en niet de ESG variant? Opmerkelijk
Hoi Sam,
Dividendlekkage wordt niet duidelijk vermeld in de jaarverslagen helaas, en is dus inderdaad een beetje gissen op basis van de prestaties van de afgelopen jaren. Uit de berekeningen die ik heb gezien (zie dit topic op Reddit bijvoorbeeld) blijkt dat de NN fondsen een bruto iets beter rendement behalen dan vergelijkbare duurzame fondsen als die van Northern Trust en Actiam. Waarschijnlijk is het dividendlek vergelijkbaar (verwaarloosbaar), maar dit kan ook gemakkelijk veroorzaakt worden door de andere aandelenselectie van NN. Die andere aandelenselectie is ook eigenlijk een stuk belangrijker dan een klein verschil in het dividendlek. Ze sluiten bij NN veel meer bedrijven uit dan bij bijvoorbeeld Northern Trust.
De tweede vraag: met een 88/12 verhouding benader je (momenteel) het best de wereldgewogen index. Het verschilt een beetje of je wilt vergelijken met de FTSE of de MSCI index aangezien die Emerging Markets verschillend definiëren, maar het is in beide gevallen tussen de 11% en 13% Emerging Markets, en de rest World. Je kunt natuurlijk ook 10% of 15% doen als dit makkelijker rekent; dat maakt voor de resultaten weinig uit.
De genoemde NN fondsen volgen overigens een redelijk zwaar aangepaste versie van de MSCI index. In verband met de duurzaamheid wordt ongeveer de helft van de bedrijven uitgesloten. Dit is fors meer dan bij bijvoorbeeld NT of Actiam, maar weer minder dan bij echte groene beleggingsfondsen zoals die van ASN. Tot op heden lijken de uitsluitingen van NN echter niet te zorgen voor een duidelijk waarneembare afwijking van de index.
Het is idd opmerkelijk dat Fitvermogen/via fora (nog) zo weinig zichtbaar is t.o.v. meer/kosten Flatex na klantenwerving. Heb je kosten/’gewoon beleggen’ ook vergeleken met BND, die zichzelf toch een prijsvechter met lage kosten noemt? Bij de (sector en geografische) verdelingen van de NN fondsen staat veel ‘anders’ vermeld. Wellicht als in kern/wapens? Bedankt voor je input!
Brand New Day is ook één van de betere aanbieders van simpele indexfondsen in Nederland. Vooral omdat ze fondsen bieden waarbij het dividendlek gedicht is (dit scheelt weer ~0.3% rendement per jaar bij een wereldwijd gespreid fonds). Dit is echter bij de fondsen van FitVermogen ook al goed geregeld. Gecombineerd met de (toch flink) lagere beheerkosten blijft FitVermogen de goedkopere keuze.
In de factsheets van de genoemde NN fondsen op Fitvermogen.nl zelf (zie linkjes in het artikel) zie ik overigens niet veel ‘overige’ sectoren/regio’s vermeld staan. Het is allemaal redelijk duidelijk uitgesplitst daar!
Dividendlekkage is een serieus probleem bij Fitvoorlater – Fiscaal beleggen. Binnen Fitvoorlater – Fiscaal Beleggen wordt door Nationale Nederlanden namelijk wel 15% dividendbelasting ingehouden op hun Nederlandse beleggingsfondsen, maar deze dividendbelasting kun je voor dit nettolijfrente product niet terugvragen via de belastingaangifte.
In plaats daarvan zou Nationale Nederlanden deze dividendbelasting binnen dit fiscale product kunnen terugboeken. Dat is namelijk wettelijk toegestaan (en andere aanbieders doen dat wel). Nationale Nederlanden heeft echter besloten om dat voor dit product niet te doen.
Aan de ene kant pretenderen dat je heel goedkoop bent en aan de andere kant bewust een dividendlekkage laten bestaan ten nadele van de klant, terwijl dit niet nodig is, dat voelt toch een beetje raar….
Jij haalt een ander fonds aan dan hierboven besproken volgens mij dus niet helemaal een valide opmerking.
Dag Jippie,
Jouw opmerking kan ik niet helemaal plaatsen. Mijn opmerking had geen betrekking op een fonds, maar op FitVermogen van Nationale Nederlanden (NN).
NN biedt onder het label FitVermogen verschillende typen rekeningen aan, waar je beleggingsfondsen op kunt aankopen.
Eén van die rekeningen heet FitVoorLater-Fiscaal beleggen. Bij die rekening is sprake van een dividendlekkage voor de Nederlandse beleggingsfondsen van NN, omdat de 15% Nederlandse dividendbelasting door FitVermogen WEL wordt afgedragen, maar je deze NIET terug kunt krijgen via de belastingaangifte.
Dit zou FitVermogen gemakkelijk kunnen repareren, want wettelijk is het toegestaan om de klanten de afgedragen dividendbelasting terug te betalen, maar dat doen ze niet. Waarschijnlijk omdat het te veel moeite is om de automatisering daar op aan te passen.
MJoosten.
Bij https://www.fitvermogen.nl/fondsdetail/NN-Enhanced-Index-Sustainable-Em-Markets-Eq-Fund/useFilter/1, staat rentegevoeligheid 0,81%. Kan iemand (ondanks i) met een voorbeeld uitleggen, wat dit in de praktijk kan betekenen
Het is wat vreemd dat dit bij een aandelenfonds vermeld staat, maar bij een obligatiefonds werkt het voor zover ik weet als volgt:
Wanneer je een obligatiefonds bezit met een gemiddelde resterende looptijd van 10 jaar en een gemiddelde rente van 1% per jaar, en de overheid besluit de rente te verlagen naar 0%, zal je obligatiefonds 10% in waarde stijgen. Wanneer de rente juist wordt verhoogd naar 2%, zal het obligatiefonds 10% in waarde dalen.
De rentegevoeligheid van dit fonds is dan 10%, aangezien de waarde 10% verandert bij een rente-aanpassing van 1%.
De koers van het genoemde aandelenfonds zal dus (als de informatie van NN klopt) waarschijnlijk 0.81% veranderen bij een renteaanpassing van 1%.
Het aandelenfonds is dus gevoelig voor rente-aanpassingen, maar véél minder dan de meeste obligatiefondsen.
Harm van Wijk lijkt ‘een bekende belegger’ (van beleggen.com). Via Mexem kom je hem bijv. ook tegen, https://www.mexem.com/mexem-nl/?gclid=EAIaIQobChMIlrDXvOPM6wIVArLVCh1vdgwvEAMYAyAAEgK4UPD_BwE. Mag ik vragen, hoe jij hiernaar kijkt (mocht je Mexem wellicht bewust hebben weggelaten van je blog)?
Ik kende ze beide (die meneer en Mexem) niet, dus ik kan weinig zeggen over de betrouwbaarheid van deze broker. Voor zover ik snel kon vinden is het meer een platform gericht op actieve beleggers, maar je zou er mogelijk ook passief kunnen beleggen in AVIAW, een goed(koop) indexfonds van Actiam. Er zijn wel wat kosten voor transacties in ETF’s en beleggingsfondsen, maar verder ziet het er niet duur uit.
De verhouding 88/12 komt i.h.a. regelmatig voorbij. Als je alleen naar wereldfondsen kijkt, bestaan deze toch al ongeveer uit deze verdeling? M.a.w. 88/12, wereld/Azië etc. en via emerging andersom. Eigenlijk wordt met emerging/12 hetzelfde percentage toegevoegd aan de 12, die zich toch al in een wereldfonds bevindt. Waarom zou je precies emerging toevoegen?
Een aantal wereldwijde fondsen heeft inderdaad al een deel emerging markets in het fonds zelf (denk aan VWRL). Veel andere populaire wereldwijde indexfondsen, zoals die van Fitvermogen en de Northern Trust fondsen, missen echter dit deel van de emerging markets. Dan moet je die handmatig toevoegen via een los EM fonds voor de juiste spreiding.
N.a.v. de factsheets bevatten populaire wereld indexfondsen mi ook ca 12% Groot/Azië. Bij VWRL is ‘de volledige spreiding’ duidelijker t.o.v. de andere fondsen, maar ook qua regioverdeling b/lijken er veel overeenkomsten met de anderen. Ik probeer te begrijpen, in hoeverre Groot/Azië en opkomende landen eigenlijk hetzelfde betekenen?